"Они думают, что они мозг нации...."
May. 31st, 2010 05:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kuthВот, вот! Вот оно! Это я правильно сформулировать свое недоумение не мог, но ощущения мои от прочтения стенограммы встречи и просмотра видео с нее Гришковец передал архиверно.
Спасибо ему.
Для тех, кто его не читает, запощу выдержку сюда.
-------------------------------
В попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой - унижение неизбежно.
Художник (в широком смысле этого слова) как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней - немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом(а то и страхом) к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека. Такой диалог очень сложен, травмоопасен(в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому чтохудожников любят, а власть - никогда.
Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было - это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.
Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!
-----------------------------------
Полностью читайте здесь.
Спасибо ему.
Для тех, кто его не читает, запощу выдержку сюда.
-------------------------------
В попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой - унижение неизбежно.
Художник (в широком смысле этого слова) как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней - немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом(а то и страхом) к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека. Такой диалог очень сложен, травмоопасен(в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому чтохудожников любят, а власть - никогда.
Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было - это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.
Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!
-----------------------------------
Полностью читайте здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-31 01:25 pm (UTC)А что делать? Сразу на баррикады идти?
no subject
Date: 2010-05-31 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 01:28 pm (UTC)севрюжину с хреномдемократию..."... ПМСМ, моветон.no subject
Date: 2010-05-31 01:56 pm (UTC)Скажи, плз, я разучился понимать твой юмор или ты это серьёзно? Я в таком шоке, что даже нарушил зарок не писать каменты с этого логина ;)
(открыл бы комментирование с OpenID, что ли).
no subject
Date: 2010-05-31 02:08 pm (UTC)Но ведь с точки зрения настоящего демократа и всё такое - именно это правильный путь? Ну или тогда уж гражданское неповиновение. Восстание, наконец. Но подхихикивать за барским столом, напоминать царю, что он добрый, а вот бояре злые и просить у доброго царя сделалть боярам а-ат-та и пожаловать с его плеча немножко вольностей... Это именно что Михалкову впору, но никак не борцу за демократию.
Вот такое мое мнение.
no subject
Date: 2010-05-31 02:28 pm (UTC)Но то, что ты предлагаешь - это либо то же самое (работа в рамках, заданных системой), либо бессмысленная трата сил. "Разрушение системы изнутри" - это такой интеллигентский миф, который ни разу ещё не сработал. Система тебя использует и выбросит.
"Создать партию" в юридическом смысле сейчас можно только по прямому разрешению г-на Суркова. Даже если ты до миллиметра выполнишь все законные требования, партию всё равно не зарегистрируют. Вспомни, как на выборах в Мосгордуму признавали недействительными подписи самих кандидатов, подписывавшихся за себя. И "им" плевать, что это бред. Просто плевать.
Ты пытаешься говорить о неких правильных действиях в условиях принципиального отсутствия правил (по крайней мере, по важным вопросам). Бесполезно надевать боксёрские перчатки и вспоминать, что раунд длится три минуты, если против тебя толпа гопников с ломами.
Поэтому речь не о "скорых перспективах", а о бесполезно растраченной энергии. Сегодня, кстати, хороший пример - с акцией "31". Ты сколько угодно можешь подавать заявления о проведении демонстрации (в соответствии с законом), но каждый раз ровно на этом месте будет проходить фестиваль байкеров, стоять военная кухня или ещё что-то. Ты поседеешь, но ни разу не проведёшь акцию. Системе пофиг на время, она может годами писать отписки, чиновникам за это зарплату платят, в отличие от тебя.
В политбюро, как ты помнишь, не дураки сидят. Ребята очень качественно построили систему, при которой любой легитимный протест не имеет перспектив. Поэтому - либо баррикады, либо "айкидо". Я предпочитаю второй путь, но понимаю людей, которые сегодня выйдут на площадь, а "завтра" начнут убивать ментов.
no subject
Date: 2010-05-31 02:37 pm (UTC)http://drugoi.livejournal.com/3262302.html
Так что совсем уж ли невозможно или не совсем - это вопрос спорный. Вода камень точит, лягушка взбивает сметану и никто не обещал, что будет легко. Пресловутые "обломки самовластья" таки случились, хотя Чаадаев до этого момента и не дожил.
Да и не об этом я сейчас. Именно о том, что демократии за столом у самодержца в шутливом тоне просить нельзя. То есть можно, но только в том случае если на тебе колпак с бубенчиками и это твоя официальная спецодежда. Да и не за столом - не стоит. Был уже один такой, полагавший что с добрым царем нужно только поговорить. Плохо кончил.
http://kuth.livejournal.com/614805.html
no subject
Date: 2010-05-31 02:49 pm (UTC)Самовластье пало не из-за легитимной партийной работы, а из-за того, что оно само ослабело до такой степени, что не могло держаться на ногах. И, кстати, "толкали" его как раз вооружённые мятежи и террористическая деятельность.
Про Владивосток - не путай "партийную и общественную деятельность" и незаконные акции, проводящиеся запрещённой организацией при попустительстве местных властей. Это как раз то, о чём я говорю - своего рода терроризм. Лично я считаю его тоже бессмысленным, но людей понимаю.
no subject
Date: 2010-05-31 03:03 pm (UTC)И он таки своего добился :)
no subject
Date: 2010-05-31 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:24 pm (UTC)Опять же и первоначальный бойкот большевиками выборов в Госдуму Ленин позднее признал ошибкой. Трибуна, возможности для легальной агитации, куча прочих допвозможностей. Всё это на пользу в борьбе с кровавым режимом
С другой стороны, уже после победы ВОСР он же объяснял важность участия в социально чуждых парламентах вот так:
"Что в России в сентябре — ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократического буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до, и после завоевания пролетариатом политической власти. Что эти выборы дали чрезвычайно ценные (и для пролетариата в высокой степени полезные) политические результаты, это я, смею надеяться, доказал... Вывод отсюда совершенно бесспорный: доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать
отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает «политическое изживание» буржуазного парламентаризма".
Дядечка был большой затейник! :) Но, тем не менее, важность легальной партийной работы наш земляк признавал.
no subject
Date: 2010-05-31 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-01 06:57 am (UTC)Мало отвергнуть старую, надо предложить новую идеологию. Государство сейчас всеми силами старается поставить на её место религию.
А больше, собственно, и нечего предложить. Настоящих философов, которые бы могли бы осознать ситуацию со всех сторон, сформулировать действенные принципы, предложить действенные пути достижения целей, не тонущие в общей энтропии, --- их нет.
no subject
Date: 2010-05-31 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 02:56 pm (UTC)"Соблюдайте вашу конституцию" не из этой серии.
no subject
Date: 2010-05-31 03:08 pm (UTC)Тёма, вот, правда, считает, такие акции бесполезными. Не уверен. Но по-моему это, по крайней мере, _правильные_ акции.
no subject
Date: 2010-05-31 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 04:16 pm (UTC)У вас тут ошибка в логике. Тупое давание денег, в случае Хаматовой, проблему не решает. Проблема онкологических детей требует не денег, а лечения. Простое вливание денег ее откладывают, на короткий срок. Это как проблема рыбы и удочки. Для кардинального решения проблемы, требуется измение законодательства, например, таможенного, обеспечения производства соответсвующих лекарств у нас, обеспечении медперсонал. Организация всего выше перечисленного, требует далеко не только денег.
Задачи управления они вообще сводятся к целепологанию, финансированию оного и контроля за расходами. Это относится, что к съемкам фильма, что к леченю людей, что к постройке ГЭС. Сейчас, в нашем государстве, основные проблемы на первой и третьей части данной цепочки.
И, не могу не отметить, это все же не ее проблемы, это проблемы многих тысяч людей. Она помогает их решать.
no subject
Date: 2010-05-31 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 01:51 pm (UTC)Гришковец абсолютно прав. В рассматриваемом случае действительно ситуация была комфортной только со стороны ВВП.
И полностью дискомфортной - со стороны творческой интеллигенции. А в такие моменты многим из нас свойственно говорить нелепости. Вот только наши нелепости обычно не записываются на носитель и не тиражируются масс-медиа. А тут...
no subject
Date: 2010-05-31 03:23 pm (UTC)По-моему, отличный пример нелепицы, которую говорит человек в некомфортном для себя состоянии. Там и еще есть.
А комментарий Гришковца довольно смешон. "Как, Шевчук кинул Путину в рожу тортом? Но ведь это фактически подношение властям! Да и Путин любит сладкое, а остальным было некомфортно".
no subject
Date: 2010-05-31 03:29 pm (UTC)А сказанное Путиным - это не нелепица, а грамотный и вполне вероятно заранее продуманный ход. Это сказано вовсе не для Шевчука, а для широких народных масс. Которым по ТВ только эту суровую отповедь "несогласным" и показали. И народ - многие миллионы людей - видит - о нем думают, о нем заботятся, его защищают. А что там говорил Шевчук узнают, в самом лучшем случае, сотни тысяч.
no subject
Date: 2010-05-31 04:16 pm (UTC)Как бы ни относиться к интеллектуальным возможностям "масс", когда им говорят, что марш несогласных на Дворцовой помешал бы им ехать на дачу, они могут начать что-то подозревать.
Про сотни тысяч непонятно откуда взялась цифра. В рунете больше 30 млн пользовалетей, а он забит этой темой - только в журнале известого юзера kuth три поста. С точки зрения соотношения средства/медиа-эффект как раз отличная акция Шевчука.
no subject
Date: 2010-05-31 04:52 pm (UTC)Тем не менее, готов признать, что какой-то бонус к известности Шевчук заработал. Вот только у Путина бонус подлиннее получился.
когда им говорят, что марш несогласных на Дворцовой помешал бы им ехать на дачу, они могут начать что-то подозревать.
Могли бы. И именно поэтому в сюжете на Первом канале ни слова не было сказано про то, что марш должен быть на Дворцовой. Шевчук говорит про марш "в Питере", а Путин ему отвечает про "возле больниц", про "вы хотите провести ... там где люди должны ехать на дачу" Средний человек смотрит ТВ и видит, что несогласные хотели провести в Питере марш возле больниц и там, где "он должен ехать на дачу". Всё чисто.
no subject
Date: 2010-05-31 04:54 pm (UTC)