"Они думают, что они мозг нации...."

[kuth]

Вот, вот! Вот оно! Это я правильно сформулировать свое недоумение не мог, но ощущения мои от прочтения стенограммы встречи и просмотра видео с нее Гришковец передал архиверно.

Спасибо ему.

Для тех, кто его не читает, запощу выдержку сюда.

-------------------------------

В попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой - унижение неизбежно.
Художник (в широком смысле этого слова) как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней - немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом(а то и страхом) к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека. Такой диалог очень сложен, травмоопасен(в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому чтохудожников любят, а власть - никогда.
Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было - это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.
Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!
-----------------------------------


Полностью читайте здесь.

Comments

[kuth.livejournal.com]

Во-первых, кое-где акция "31" таки прошла спокойно.
http://drugoi.livejournal.com/3262302.html

Так что совсем уж ли невозможно или не совсем - это вопрос спорный. Вода камень точит, лягушка взбивает сметану и никто не обещал, что будет легко. Пресловутые "обломки самовластья" таки случились, хотя Чаадаев до этого момента и не дожил.

Да и не об этом я сейчас. Именно о том, что демократии за столом у самодержца в шутливом тоне просить нельзя. То есть можно, но только в том случае если на тебе колпак с бубенчиками и это твоя официальная спецодежда. Да и не за столом - не стоит. Был уже один такой, полагавший что с добрым царем нужно только поговорить. Плохо кончил.
http://kuth.livejournal.com/614805.html

[superinvestor.livejournal.com]

Да правильно ты говоришь про шутов, блин. Согласен с тобой полностью. Я ж не за это зацепился.

Самовластье пало не из-за легитимной партийной работы, а из-за того, что оно само ослабело до такой степени, что не могло держаться на ногах. И, кстати, "толкали" его как раз вооружённые мятежи и террористическая деятельность.

Про Владивосток - не путай "партийную и общественную деятельность" и незаконные акции, проводящиеся запрещённой организацией при попустительстве местных властей. Это как раз то, о чём я говорю - своего рода терроризм. Лично я считаю его тоже бессмысленным, но людей понимаю.

[kuth.livejournal.com]

"Участвовать во временном правительстве вместе с буржуазной революционной демократией, — плачутся они, — да ведь это значит освящать буржуазный строй, освящать сохранение тюрем и полиции, безработицы и нищеты, собственности и проституции. Это довод, достойный либо анархистов, либо народников. Социал-демократия не отворачивается от борьбы за политическую свободу на том основании, что это есть буржуазная политическая свобода. Социал-демократия смотрит на «освящение» буржуазного строя с исторической точки зрения... Она никогда не боялась и никогда не побоится сказать, что освящает республикански-демократический буржуазный строй по сравнению с самодержавно-крепост ническим буржуазным строем. Но она «освящает» буржуазную республику лишь как последнюю форму классового господства, освящает ее как наиболее удобную арену для борьбы пролетариата с буржуазией, освящает не за ее тюрьмы и полицию, собственность и проституцию, а для широкой и свободной борьбы против этих милых учреждений".

И он таки своего добился :)

[superinvestor.livejournal.com]

Ага, после того, как разогнал это самое правительство силой.

[kuth.livejournal.com]

Не-не, это еще в 1905 году написано, когда "новоискровцы" утверждали, что настоящие революционеры-пролетарии не могут выступать сообща с мелкой буржуазией, ибо у нее нехорошие цели и т.д.

Опять же и первоначальный бойкот большевиками выборов в Госдуму Ленин позднее признал ошибкой. Трибуна, возможности для легальной агитации, куча прочих допвозможностей. Всё это на пользу в борьбе с кровавым режимом

С другой стороны, уже после победы ВОСР он же объяснял важность участия в социально чуждых парламентах вот так:

"Что в России в сентябре — ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократического буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до, и после завоевания пролетариатом политической власти. Что эти выборы дали чрезвычайно ценные (и для пролетариата в высокой степени полезные) политические результаты, это я, смею надеяться, доказал... Вывод отсюда совершенно бесспорный: доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать
отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает «политическое изживание» буржуазного парламентаризма".

Дядечка был большой затейник! :) Но, тем не менее, важность легальной партийной работы наш земляк признавал.

[superinvestor.livejournal.com]

Это мне напоминает старый анекдот про мытьё яблок и умершего родственника.

[kuth.livejournal.com]

Не без того. Но благодаря этому мытью яблок, большевики добились того, что умерший родственник упомянул их в завещании. Останься они просто группой терррористов, взять власть, пусть даже и падающую, не удалось бы. Людей бы не хватило. В том числе и людей с оружием.

[superinvestor.livejournal.com]

Ну т.е. ты всё равно за революцию и терроризм? ;) Ведь без них у Ленина бы всё равно ничего не получилось, сам же понимаешь.

[kuth.livejournal.com]

Я за то, чтобы вести работу, которая позволит в нужный момент изменить статус-кво. Насчет Ленина не знаю - кажется после 1906 года особым терроризмом большевики уже не баловались. Получилось ли бы устроить ВОСР без вот так повернувшейся для России Первой мировой войны? Не знаю, честно говоря. Но кто сказал, что войны не будет? :)

[vtosha.livejournal.com]

Работу... На какой базе её вести-то? Тогда было сформулировано, на кого опираться, кто основная действующая сила. А сейчас на кого рассчитывать, если мы считаем, что те идеи недейственны?
Мало отвергнуть старую, надо предложить новую идеологию. Государство сейчас всеми силами старается поставить на её место религию.
А больше, собственно, и нечего предложить. Настоящих философов, которые бы могли бы осознать ситуацию со всех сторон, сформулировать действенные принципы, предложить действенные пути достижения целей, не тонущие в общей энтропии, --- их нет.

[rioman.livejournal.com]

Ленин? Или кто?

[kuth.livejournal.com]

Ленин, да.