Кадры решают всё

Все учимся решать кадровые вопросы:

Когда летом 1944 года наша делегация отправлялась в Вашингтон на конференцию в Думбартон-Оксе, Сталин пригласил всех нас к себе в кабинет накануне отъезда. После нескольких напутственных слов, спросил каков состав американской и английской делегаций. Узнав, что в каждой из них по два-три генерала и адмирала, сказал:
- Ну, у нас один генерал, Славин, он как-нибудь справится. А капитан Родионов, он что, будет стоят по стойке «смирно» перед английскими и американскими адмиралами?
Молотов принялся объяснять, что Родионов по всем статьям очень полезен на предстоящей конференции. Сталин молча зачеркнул в списке «капитан» и написал «адмирал», даже не побеспокоившись уведомить высшее морское начальство. Наутро на аэродроме мы увидели Родионова в новенькой адмиральской форме. Остался он адмиралом и после возвращения в Москву…

Валентин Бережков, «Рядом со Сталиным»

Вообще интересно. В США и Англии, насколько я помню, существовала практика временного присвоения высоких, в том числе и генеральских,  званий. Можно вспомнить хотя бы разбитого при Литтл-Бигхорне генерала Кастера... Но у нас на полумеры не идут!

P.S. И вроде даже этого Родионова не расстреляли потом :)

Суворов и жидо-масонский заговор

Почитал тут серию исторических анекдотов, баек и просто воспоминаний о Суворове. В частности, попалась среди них вот такая

Встретив однажды жида, Суворов остановился и сказал своим спутникам: «Вот и с еврейским пятисотным полком сражался я под Прагою и положил всех на месте, кроме осторожного их полковника Гиршко, который весьма благоразумно оставался в Варшаве и оттуда командовал».
«Жив ли он?», - спросил Суворов, обратясь к жиду, но, не дождавшись ответа, поскакал, присовокупив, – «Напрасный вопрос. Я знаю, что он животолюбив».

Скажите, нет ли в поведении великого русского полководца проявлений антисемитизма? :) А если вспомнить, что, по легенде, перебравшегося в Россию из Швеции предка Суворовых по легенде звали не иначе, как Юд Сувор. :)

А может, кто и про боевой путь "еврейского пятисотного полка" что поподробнее знает? Это ж вам, не какие-нибудь там "погонщики мулов" из британских ВС, это боевой полк!

P.S. По наводке liber_al, посмотрел на командира оного полка. Наврал Суворов, никакой это не Гиршко оказался, а вполне себе Берек Йоселевич, аka Дов Бер бен Иосеф. Впрочем, под Прагой он, действительно, не погиб. Дождался войны с австрияками 1809 года и сложил буйну еврейскую голову уже там.

( Вот такой он - еврейский рубака )

Отряд не заметил потери бойца

Раз уж у нас зашла речь о ратном деле, то вот вам очередная загадка. Начало трудовой недели - самое время :)

Итак, что по-вашему рекламируется на этой картинке?






Условия прежние - в Сети не искать, думать самим, комменты скринятся.

Пошто животину тираните

Британские ученые Бренда и Роберт Вейл подсчитали, что в момент, когда природные ресурсы истощаются, домашние животные становятся роскошью, которую, во имя блага планеты, мы не можем себе позволить. По подсчетам Вейлов, в среднем каждой собаке в год требуется 164 кг мяса и 95 кг зерновых. Чтобы произвести эти продукты, требуется 0,84 га площадей (1,1 га для немецкой овчарки). По данным ученых, чтобы построить и проехать на SUV 10 тыс. км, необходима энергия в объеме 55,1 гигаджоуля. А один га земли может произвести в год энергию, равную 135 гигаджоулям. Иными словами, загрязняющее воздействие автомобиля на окружающую среду в два раза ниже, по сравнению с собакой.
Кот потребляет энергии (в пересчете на гектары - 0,15) столько, сколько большой фургон, пара хомяков с 0,28 га сравнима с плазменным телевизором, красная рыбка (0,00034 га) потребляет энергии, как два мобильных телефона...
Вейлы убеждены, что те, кто решил завести щенка, должны остановить свой выбор на кроликах или цыплятах. Иными словами, на животных, которые возвращают энергию, которую потребляют, потому что сами являются едой.

Подсчеты интересные. А раньше, помнится, в потреблении мяса предлагали поужаться, потому как коровы атмосферу портят посильнее автомобилей... А еще одни ученые убедительно доказали, что в булочную лучше таки ездить на такси, чем ходить пешком. Потому как "пищевая промышленность потребляет столько энергии, что для обеспечения человека количеством калорий, необходимым для похода в магазин, выбрасывается больше углекислого газа, чем вырабатывает машина, проехавшая ту же дистанцию".

В общем, куда ни кинь - везде клин. А потому нашего кота мы есть не будем. Мы лучше без фургона обойдемся. В самом деле, нафиг нам нужен фургон? А кот он дом украшает. Почти как та картина на стене. И даже лучше.



( Тыц! )